La ley del hijo único

Estaba claro. Era cuestión de tiempo. En China Magog (plutocracia) impuso la ley del hijo único por la fuerza de forma explícita. En contra del sentir del pueblo. Dos generaciones después, y más de 400 millones de asesinatos, se ha tenido que eliminar por inviable.

En Europa, sus gobernantes demostraron su astucia por vía del cambio de mentalidad: "Y no temáis a los que matan el cuerpo, mas el alma no pueden matar; temed más bien a aquel que puede destruir el alma y el cuerpo en el infierno." Mt 10:28

Todos sabíamos que en Europa hay una coacción latente, ambigua, como una especie de bruma indefinida flotando en el ambiente que no tiene un rostro, pero que existe y que impone una especie de ley social no escrita por la cual no se debe de tener más de un hijo, los que estén desesperados por ser padres. El resto, ninguno.

La plutocracia, a través de los media, va permeando la sociedad con consignas como la sarta de  declaraciones estereotipadas de gente influyente que sirve de modelo al resto de la sociedad como las del Príncipe Harry indicando que sólo tendrán dos hijos para reducir el cambio climático.

Cuando se intentan justificar con tantas argumentaciones, uno no puede dejar de pensar que "excusatio non petita, acusatio manifesta"

Esa coacción se siente por medio tu ambiente cercano, comentarios gratuitos e impertinentes de parientes del estilo de "ahora ya tenéis al niño" cuando tienes al primero o "ahora ya tenéis a la parejita" si tienes la suerte de tener niño y niña, o que te escusa cuando te ve con tres y dicen ¿estáis buscando a la niña/niño?.

Siguiendo las pautas denunciadas por Orwell en su mundo futurista de 1984, hay que inventarse siempre un enemigo, real o ficticio el cual justifica siempre la merma de libertades y la existencia del lider que nos libra de ellas. En este caso, le ha tocado al cambio climático. Con una apariencia real, se modula el tamaño de su amenaza según convenga para justificar las medidas adoptadas por el lider:

Modulación de la percepción del problema

¿Quien modula directamente el problema? Docenas de ONGs subvencionadas, organismos internacionales que harán lo que manden sus amos,los media encargados de focalizar la atención pública en los detalles y temas pertinentes,...
La modulación consiste en escamotear los datos comparados con otros años en los que no había tanto CO2 en el ambiente, en eludir los datos de incendios de los últimos años. Hay que correlacionar los datos (siempre malísimos) con la opción política del partido a tumbar y contrario a los intereses de la plutocracia, magnificar océanos de plástico que se muestran como islas de escombros flotantes pero que no son tales, alarmar siempre con las altas temperaturas alcanzadas en verano y correlacionarlas siempre con el cambio climático, sin aportar datos estadísticos ni correlacionar con situaciones extraordinarias,...

Medidas a adoptar

Magog siempre vienen a cambiar tu estilo de vida, pero nunca el suyo. Así el principe Harry seguirá viviendo en sus mansiones que consumen enormes recursos mientras alardea de no querer tener más que dos hijos por solidaridad con el cambio climático. No me extraña, con el consumo de uno de sus hijos, hay para docenas de familias numerosas. Pero el peligro son las familias numerosas.

Así, Pablo Iglesias vive en su dacha en Galapager mientras sus votantes malviven en un pisito de protección oficial.

Se demoniza el diesel aunque la gasolina contamina más y se escamotea el discurso real del pico de producción de petróleo.

El cambio climático, el naturalismo, Gaia, la ecología es la neoligión del pueblo que ha elegido la plutocracia para acabar con las supersticiones tradicionales como la Iglesia Católica. A través de los media, aparece un nuevo objetivo a batir y que paunta directamente a la cabeza de los dos testigos (iglesia católica y el pueblo de israel): las familias numerosas y de paso, comienza a meter en vereda a Gog (Islam), al que estaba permitiendo demasiado ya con la escusa de que era enemigo de mi enemigo.

Las familias numerosas en España se correlacionan fuertemente a principios religiosos. Suelen ser musulmanas o católicas. Y en el último caso, pertenecientes a movimientos ultraconservadores (por hablar en neolengua) como el Opus Dei o el Camino Neocatecumenal. Son fuente de gastos para el estado porque pagan menos impuestos de IRPF, reciben subvenciones, algunos servicios más baratos,... y porque infrinjen la ley tácita del hijo único. Son mal ejemplo porque no paran de decir que el rey está desnudo. 

Así que el chivo expiatorio está servido: hombre blanco, católico, practicante, casado, familia intacta y estable, numerosa, cisexual, heteropatriarcado. Sólo falta que vote a Vox.